吾有些现实主义，因此我会更加具体到现实来说明这个问题（当然这也仅是讨论）：
教育公平与资源分配问题
小学和初中的阶段对于学生来说是打基础的关键时期。在这一阶段，教育资源的分配问题还是比较显著。即便是在小学和初中，城乡之间的教育资源分布不均衡依然严重。例如，北京、上海等一线城市的小学和初中具备丰富的师资和优质的教学资源，而许多农村地区的教育资源仍然相对匮乏。在这种背景下，如果实行弹性学制和减少考试压力，城乡之间的教育质量差距可能进一步扩大。
在一些教育资源相对匮乏的地区，考试是衡量学生学习成果、提升学生竞争力的重要途径。例如，在河南、安徽等中西部地区，很多家庭非常依赖孩子通过标准化考试取得好成绩，以便将来有机会进入优质的高中和大学。如果取消小学和初中的考试或引入间隔年，可能对这些地区的学生造成不利影响，因为他们失去了一个能够通过考试展示自己学术能力的机会。
统一性与多样化的矛盾
在小学和初中，当前的教育体制也强调全国范围内的统一性，这在课程设置、教材使用和考试标准上表现得尤为明显。统一的学制和教学标准确保了全国各地的学生在接受义务教育时的基本一致性，使得他们可以在相同的基础上参加中考和高考。
然而，楼主的设想是提倡小学和初中的学制更加弹性化，这意味着不同地区、不同学校可以根据自己的实际情况进行调整。这在某种程度上会打破现有的统一教育标准，使教育的质量监督和管理变得更加复杂。例如，一些城市学校可能会因为有充足的资源而进行丰富的课外活动和灵活的课程安排，而农村地区的学校可能仅能提供最基础的课程，导致学生学习的内容和质量差距扩大。
此外，统一考试和课程标准为学生提供了一个公平的竞争环境。没有这些标准化的考试和课程，教育管理部门将难以确保各地区、各学校的教学质量一致，可能进一步加剧地区之间的教育不平等。
升学压力与家长期望
虽然小学和初中的学生并不直接面临高考的压力，但他们的学习成果仍然会通过中考直接影响到他们进入哪一类高中，因此升学压力在小学和初中阶段已经开始显现。取消部分考试或实施弹性学制，可能让学生的学习轨迹变得更加模糊，尤其是在面对家长期望时，家长可能会担心孩子无法通过考试来展示他们的学习成果，从而影响他们进入重点中学的机会。
一个典型的例子是近年来各地推行的“减负”政策。虽然政策初衷是减少学生的课业负担，鼓励素质教育，但在实际执行过程中，很多家长选择让孩子参加各种课外辅导班，甚至在考试成绩之外额外提升孩子的各类综合素质评价，这在客观上加重了学生的学习压力。因此，减少考试或引入间隔年，可能并不会如设想那样有效减轻学生负担，反而可能让家长和学生感到更大的压力，因为升学的竞争仍然非常激烈。
就业市场的需求与未来发展
尽管小学和初中阶段的教育并不直接与就业市场挂钩，但这一阶段的学习对学生未来的职业发展至关重要。基础教育阶段是学生打好文化知识基础和培养学习能力的重要时期。即使间隔年和弹性学制能够在一定程度上培养学生的自主性和兴趣，但这并不必然意味着学生能够在未来的就业市场上占据优势。
例如，当前中国的职业教育体系逐渐发展，但依然存在许多问题。许多学生在基础教育阶段的学习主要为了进入高等院校，而职业教育的吸引力相对较低。引入过多的弹性安排可能会让学生在学业发展过程中失去方向感，尤其是在竞争激烈的社会环境下，学生可能会由于过早的自由选择而忽视基本的知识积累和技能培养，从而在未来的职业发展中面临更多挑战。